LIGHTWAVE VS 3D STUDIO

NOTA: Pulsando sobre las fotos con borde azul ampliarás la imagen.

• Número 13 • Septiembre 1996

Ha pasado ya mucho tiempo desde que se comenzaron a utilizar los ordenadores como herramientas de efectos especiales. Hay que recordar que empezaron a usarse en las películas con el fin de sustituir las ya desfasadas maquetas para poder obtener así unos resultados más reales.

   Todo empezó a principios de los años ochenta con el estreno en las salas de cines de la película TRON, unos cuantos años más tarde apareció una producción que incorporaba técnicas en 3D increíbles cuyo nombre es TERMINATOR 2. Sin embargo, no fue la primera película en incorporar este tipo de técnicas como decían en los reportajes de TV, la primera película en incorporar este tipo de efectos de morphing fue Abyss y después le tenía que haber seguido Robocop 3. Por problemas de presupuesto no pudo ser estrenada antes y al final tuvo que ser proyectada un año después de que se estrenara Terminator 2 con lo cual perdió el puesto que le correspondía por méritos propios. Estas formas de trabajar con el ordenador se conoce hoy en día con el nombre de INFOGRAFÍA.

   En este artículo no voy a hablar de los programas superprofesionales que se usan en el cine para hacer películas de un montón de millones de dólares de presupuesto como puede ser el Alias Power Animator.

   Lo que pretendo comparar son las principales diferencias entre los dos programas más extendidos de 3D del entorno AMIGA/PC, es decir LIGHTWAVE y 3DSTUDIO. Ambos serán comentados en su cuarta versión, aunque ya no son las últimas versiones que han aparecido en el mercado, sí son las más extendidas.

   No voy a dejar de lado un asunto que está causando cierta polémica entre los usuarios de PC: es supuesto render a tiempo real del 3DS en una ventana situada en la parte inferior derecha de la pantalla, de nuevo se vuelve a meter la pata hasta el fondo y como siempre es por desconocimiento del tema. La cuestión es: ¿dispone el 3DS de render a tiempo real? La respuesta es rotunda ¡NO!. Dispone de un previo de la escena, sin sombras ni texturas, bastante pésimo, que muy difícilmente reacciona al movimiento de la cámara, es más, para dejar claro el tema, realicé una prueba con un 486 a 100 mhz y con el previo de una escena de 30.000 polígonos era realmente lento.

   Los bones, o huesos, son hoy en día una de las opciones que más se aprecian cuando se crea una animación con objetos. Mediante esta opción se consiguen unos resultados muy espectaculares a la hora de dar vida propia a los objetos en el estilo de la película Toy Story de Pixar.

   También el LW incorpora la opción de cinemática inversa para poder realizar así emparentamiento de huesos. Todas estas herramientas no las tiene el 3DS, pero se pueden implementar si compras el último paquete de IPAS por el módico precio de 200.000 pts, increíble pero cierto.

   Pasemos ahora a la creación de la escena. He de deir que es muy importante la buena colocación de objetos, luces, cámaras,... para obtener unos resultados óptimos.

   Una de las opciones más potentes y eficaces del 3D Studio es la posibilidad de seleccionar varios objetos, y así realizar operaciones que afecten a todos por igual, como escalarlos, moverlos, rotarlos,...

   Por otra parte, la forma de trabajar con los objetos en el LW es muy intuitiva: basta con seleccionar los objetos y darle tamaño con la opción "size" y después se les da una posición en la escena, también se pueden rotar como se desee. Todo de una forma muy sencilla sin apenas complicaciones.

   Una anécdota interesante es que ambos programas disponen del efecto Motion Blur, pero su funcionamiento es totalmente diferente: mientras que en el LW sirve para desenfocar la cámara, en el 3D Studio los objetos animados van dejando una estela a su paso.

   Para terminar con la escena, hemos de decir que la forma en la que salvan ambos programas es muy diferente. Mientras que el LW crea un fichero muy pequeño, en el que consta la posición y tamaño del objeto, además del lugar de ubicación del directorio en el que se encuentra, el 3DStudio salva todo, a excepción de las texturas, por supuesto, en un único fichero, lo que hace que ocupe muchísimo más espacio en disco.

   En cuanto a las luces el LW es, sin lugar a dudas, bastante más potente y es en lo que sobresale. Tiene la opción de crear puntos de luz visibles, y no es posible realizarlos en el 3DS sin recurrir al programa externo LENS.

   Si de verdad hay que trabajar con luces está claro que la mejor opción es usar Lightwave. Tanto en las escenas que precisen de Zoom en la cámara como en escenas oscuras, el efecto que producen los lens flares en las lentes de la cámara es prácticamente real.

   Una vez terminada la colocación de los objetos, el siguiente paso es aplicarle la textura, color, transparencia... correspondientes.

En el LW todo esto lo encontramos en el menú Surfaces, mientras que en el 3DS se encuentra en el Materials Editor. En este tipo de programa es imprescindible tener un buen editor de "Surfaces" (superficies de los objetos), puesto que la imagen final se verá directamente afectada por estos materiales.

   La forma de aplicar texturas en el LW es similar a la de cualquier otro programa de 3D. Podemos crear texturas transparentes, opacas, autoiluminadas... en definitiva, un sinfín de combinaciones.

   Hay que comentar que el editor de materiales del 3DStudio es bastante potente y de fácil manejo a su vez, permitiendo la creación de texturas muy complejas. Además, es posible ver al momento el resultado aplicado en un cubo o una esfera.

   En el rendering el LW obtiene muy buenos resultados gracias a su modo de cálculo RAY TRACING, aunque hemos de decir, en su contra, que este modo de calcular la imagen es el más lento que se pueda encontrar. Es una lástima que el LW no posea otros modos de generación ya que se ahorraría bastante tiempo en pruebas que no necesitan este tipo de render.

   Un claro ejemplo es el conocido IMAGINE de Impulse, que al tener varios modos de rendering, nos permite seleccionar el más adecuado para cada momento permitiendo ahorrar muchísimo tiempo en previos.

   El 3DS, en cambio, trabaja en CAST TRACING. Aunque las sombras las puede calcular en RAY TRACING, los resultados son bastante mediocres a la hora de simular líquidos o reflejos, como por ejemplo, cuando hay que crear un vaso lleno de agua o una piscina.

   Hay que destacar también el menú de rendering del LW, en el que se puede desactivar las sombras, reflejos, refracción,... además de poder renderizar la escena en wireframe, quickshade o realistic, dependiendo del detalle que se desee.

   Por otro lado, tampoco tenemos que olvidarnos de los subprogramas externos que realizan terceras compañías para conseguir mejores resultados con el LW. En ocasiones estas empresas nos sorprenden con módulos adicionales realmente impresionantes que nos facilitan increíblemente el trabajo, como por ejemplo el programa HollywoodFX de Synergy International, que nos permite muy fácilmente crear transiciones de vídeo con sólo cargar dos imágenes y de forma totalmente transparente para el LW. También nos ahorraremos mucho trabajo en la creación de títulos si usamos el maravilloso WaveMaker de Tony Stutterheim. Este tipo de herramientas trabajan casi siempre mediante Arexx y no suelen dar ningún tipo de problema, por lo que son muy recomendables.