NOTA: Las fotos con recuadro en azul pueden ser ampliadas para ver detalles. Situando el ratón encima de la foto durante unos instantes, podrás ver una pequeña descripción y lo que ocupa la ampliación.

Lo primero es hacer una descripción de los dos paquetes para, posteriormente pasar a una tabla comparativa.

ART DEPARTMENT PROFESSIONAL

La presentación de este programa es muy buena. Consiste en una caja, dentro de la cual hay una carpeta de tres anillas bastante grande. (algo más de media hoja A4, no vayan a pensar...) Esta carpeta es todo lo que necesitamos, dentro hay un grueso manual y los tres discos que forman el programa. El manual, en inglés por cierto, está perfectamente presentado y estructurado, incluyendo separadores de colores para los distintos temas.

El software incluido en los discos es muy sencillo de utilizar. Este paquete usa el programa instalador del sistema operativo (desde la versión 2.0 del Workbench), ignoro si funcionará bajo 1.3 (el instalador, por supuesto) dicho instalador va haciendo preguntas sobre que partes instalar y en donde tiene que instalarlas. Una vez terminada esta tarea nos encontraremos dispuestos para empezar a trabajar. Un doble click sobre el icono ADPro y en breves segundos aparece un sencillo panel de control desde el que controlaremos casi todas las funciones de este programa. Este panel esta dividido en dos columnas, en la parte izquierda tenemos todo lo relacionado con la imagen que tenemos cargada y en la parte derecha todos los controles relacionados con la carga, grabación y visualización de los datos, así como de la representación en pantalla, resolución y número de colores.

El modo de funcionar del programa es el más sencillo y rápido, tiene el inconveniente de gastar cantidades enormes de memoria, aunque con el fichero con el que hicimos las pruebas no dio problemas, a pesar de su gran tamaño. Una vez cargada la imagen en el buffer (en RAM, insisto) el programa mantiene siempre ese buffer, en 24 bits si la imagen era de 24 bits. Por eso la imagen que tiene el programa cargada en dicho buffer no se ve afectada por ajustes menores, como el balance de brillo, contraste, saturación, etcétera...

Un punto a favor que tienen los dos programas es su carácter modular, en los dos se pueden ampliar sus posibilidades (formatos de ficheros, filtros, operadores...) con pequeños módulos que venderán sus respectivos fabricantes.

IMAGEFX

La presentación de este programa es prácticamente igual a la del ADPro, una carpeta de anillas con el manual y los discos en su interior.

El proceso de instalación es muy parecido al del ADPro, principalmente porque tambien usa el instalador del Workbench.

Una vez arrancado el programa también podemos ver el panel de control, la diferencia es la forma del panel, en ADPro ocupa una pantalla entera de baja resolución, ImageFX usa una pantalla deslizante sobre otra pantalla de previsualización, ajustando su tamaño en proporción a los controles que haya visibles en cada momento, si en las preferencias hemos elegido tener la paleta de colores visible tendremos una tercera pantalla, y si hemos hecho algún render de la imagen otro más. Tener cuatro pantallas abiertas a la vez puede acarrear problemas a los que tengan poca memoria chip, aunque siempre existe la solución de arrancar ImageFX en la pantalla del Workbench sin previsualización ni paleta de colores.

ImageFX tiene dos modos de funcionar: En memoria RAM, como ADPro, o en memoria virtual, es decir, trabajando con los datos en el disco duro. Sin lugar a duda la memoria virtual es una de las principales novedades de este programa en el mundo Amiga, aunque es impresionante lo que llega a ralentizar al ordenador tiene la gran ventaja de tener como límite para las imágenes el tamaño del disco duro en el que le digamos que tiene que trabajar, sin duda muy útil cuando trabajamos con imágenes muy grandes o tenemos poca memoria. En este aspecto ADPro no ha hecho nada, a pesar de llevar mucho más tiempo en el mercado, y no debe tenerlo previsto a corto plazo, porque en una preview de la nueva versión 2.2 sigue sin incorporarlo.

Los dos programas incorporan potentes interfaces ARexx para automatizar las tediosas tareas repetitivas.

TABLA COMPARATIVA

La máquina en la que se ha realizado esta prueba comparativa es un A2000 bajo el Kickstart 2.04 con el Workbench 2.1 y aceleradora GVP GForce 040 Combo a 33 Mhz. La memoria del sistema es de 1Mb de Chip, 8 Mb de memoria de 16 bits en una placa GVP y 4 Mb de memoria de 32 bits en la propia Combo. La razón por la que se ha empleado la placa aceleradora es para facilitar nuestro trabajo durante los test, en los A3000, se puede acusar un sensible aumento de los tiempo de ejecución de las tareas cronometradas. En ordenadores sin acelerar, este incremento del tiempo pueden ser abismal, sobre todo trabajando con ficheros del tamaño tan monstruoso como el empleado en esta prueba.

El fichero en cuestión se llama MarCrop2 es una foto de mi buena amiga Mar escaneada con un Macintosh a unar esolución de 600 puntos por pulagada. La imagen resultante media 1895 por 2186 puntos, y ocupaba 16 Mb descomprimida, ninguno de los dos prorgamas fueron capaces de cargarla. ADPro, por su arquitectura, no puede cargarlo por que la memoria disponible en el sistema era de 13 Mb, siendo el bloque más largo de 8 Mb. ImageFX me ha dado problemas al cargar imágenes TIFF, que es el único formato que pude usar para pasar la imagen de Mac a Amiga, aunque Pixel Soft nos ha informado de la disponibilidad de una nueva revisión con este problema solucionado. En vista del desastroso resultado decidí recortar un poco la imagen, que se quedó en 1269 x 1341 siempre en 24 bits, por supuesto. Aunque sigue siendo enorme he conseguido poderlas cargar sin problemas con ADPro, tan ávido de memoria.

Las pruebas de velocidad de acceso a disco y de memoria virtual en el ImageFX han sido realizadas en un disco duro removible Syquest de 44 Mb, el tiempo medio de acceso de esta unidad es de 22 ms.

Los formatos de ficheros empleados en esta prueba comprimen los datos. En el formato IFF siempre se comprimen lasimágenes, en el TIFF hay que indicárselo al ordenador antes de grabarlos. Se puede observar diferentes eficiencias (tamaños de fichero) aun usando el mismo formato, consiguiendo mejores resultado ImageFX.

Los ficheros grabados por los dos programas han quedado así:

Fichero IFF ADPro: MarCrop2.IFF Tamaño: 3.505.636
Fichero iFF ImageFX: MarCrop2.IFF.IM Tamaño: 3.359.246
Fichero TIFF ADPro: MarCrop2.TIFF Tamaño: 3.810.363
Fichero TIFF ImageFX: MarCrop2.TIFF.IM Tamaño: 3.783.268

La tabla contiene los tiempos que emplean los dos programas para realizar la misma tarea, el resscalado reduce en un 38% la imagen, y render representa la imagen en una pantalla de 640x512 (entrelazada) con 16 colores y suavizado.

Resumiendo lo visto en la tabla podemos llegar a la conclusión de que en la mayoría de las operaciones Art Department Professional es sensiblemente más rápido que ImageFX, aunque este último haciendo determinadas operaciones, como el reescalado o los render en pantalla supera al ADPro. Otro punto que juega a favor de ImageFX es la memoria virtual, sobre todo para los ordenadores con poca memoria RAM.