La entrevista que me hicieron en 2009
La verdad es que ha sido la única entrevista oficial que he tenido, y me daba pena que se perdiera en el olvido. Hace tiempo mientras visitaba enlaces antiguos comprobé que ya no estaba en línea (en el texto se hace mención de otra ubicación adicional, pero tampoco está en línea). Como siempre cuando cambian algo, se cargan otro algo, y al final la información es la que sale perdiendo. Total que pedí permiso al autor original para ver si podía publicarla en mi blog, y me dijo que sí, sin ningún problema (¡Gracias Fanta!
), eso sí, me dijo que “a lo mejor podía recuperarla de la cache de google“. Lamentablemnte no estaba ahí (seguro que la tienen en algún giga perdido, pero no a la vista…). Pero donde si la encontré fue en la web de Wayback Machine, algo parecido a la cache de Google, pero que además guarda información de páginas web en diferentes fechas. Después de patearme la totalidad esta cache en el dominio del blog original, encontré en un remoto lugar dicha información, y aquí la tenéis rescatada.
Por desgracia no he podido recuperar las fotos originales que aparecían con la entrevista, pero creo que las que he encontrado de mi almacén fotográfico, son las que tenía la entrevista.
Y ahora os dejo con el texto íntegro:
Entrevista a Ignacio Gallego Puyol - Una década de “Encanta”
Escrito por admin | Amiga, Entrevistas | Wednesday 9 December 2009 7:02 pm
Actualización: Tambien se ha publicado la entrevista en www.diaonline.es por lo que si alguien la ve alli y luego aquí o realiza una busqueda en google y piensa que diaonline o freesoftwareando se han copiado los unos de los otros es mentira, … la entrevista surgio para un articulo aquí y otro algo más elaborado en diaonline pero al final he optado por que sean la misma pues enero se termina y ya no tendria sentido lo de “Una década de Encanta”.
Ignacio Gallego Puyol (alias Vago, Ignavago, …) es el responsable del proyecto: “El amiga me encanta“.
La idea de comenzar a entrevistar a gente surgió hace ya un tiempo y hoy gracias a que Ignacio, muy amablemente, nos ha concedido su tiempo damos por inaugurada la sección de entrevistas.
Entrevista a Ignacio Gallego Puyol - Una década de “Encanta”
[ Fanta ]: - Buenos días.
[ Vago ]: - O tardes o noches.
[ Fanta ]: - ¿Qué le motivó para embarcarse en el proyecto “Encanta”?
[ Vago ]: - Pues el principal motivo fue porque siempre me quejaba de que no había información sobre el ordenador, pero no hacia nada por remediarlo. Un día dije, ¿y por que no recopilarlo todo tu? si ya se que va a ser mucho trabajo, pero, así al menos no te quejaras y moverás algo el culo. Y así nació en el 2000 el proyecto de Encanta aunque años atrás ya estaba ideando algo similar con la época de los Fanzines en disco y demás.
[ Fanta ]: - ¿Por que ese nombre para el proyecto?
[ Vago ]: - Por que es la verdad del asunto, ese ordenador me gusta mucho. Por otra parte quería hacer algo al estilo de “Encarta” que era la enciclopedia de Microsoft , y por eso el juego de palabras de Encanta en itálica en el logotipo. Quería hacer la enciclopedia del Amiga con todo lo que había ya hecho de documentación. Y si era necesario hacerla yo mismo con artículos y otro material.
[ Fanta ]: - ¿Has pensado en utilizar un modelo wiki como el de la wikipedia para la realización del proyecto?
[ Vago ]: - Siempre me dicen eso de “y por que no lo haces de tal forma” que sea un “portal seta” de los que tanto abundan y siempre contesto, porque el ser humano no esta preparado para ello.
La wikipedia y otros proyectos tienen un montón de colaboradores, pero el proyecto de Encanta, tiene 3 ó 4, a medida que se ampliase el asunto (mas contenido) recibiríamos mas ataques de gilipollas, y seria mas un problema que una virtud de poder editar sobre la marcha. Así que de momento, muy a pesar mio, tengo que tener esto de la Web 2.0 e interactividad mas limitado, y solo tengo cosas puntuales, como los foros para interaccionar con otras personas.
[ Fanta ]: - ¿Cuantos años lleva el proyecto online?
[ Vago ]: - Casi 10 años, en enero próximo se cumplen.
[ Fanta ]: - ¿Es usted usuario de computadoras Amiga?, ¿Desde cuando?
[ Vago ]: - Si. Desde 1989, mis padres me compraron un A500 con monitor 1084s que amplié un poco mas adelante. Actualmente tengo A1200 ampliado hasta los dientes, pero no planeo de momento comprar un Amiga PPC o similar hasta que no sepa por que decantarme, además de que mi nivel monetario es limitado, ahora mismo no trabajo, y eso limita mucho las compras.
[ Fanta ]: - ¿Para que usa actualmente el Amiga?
[ Vago ]: ¿Usarlo? Ojala pudiera. El proyecto Encanta absorbe todo mi tiempo libre, y cuando no estoy haciendo eso, estoy haciendo favores para el resto de amigos, familiares y demás. Pero cuando puedo ponerme un rato con el Amiga generalmente es para cacharrear con programas o incluso arreglar algún estropicio de turno. Lo ultimo la fuente de alimentación que se suicidó sola. Otras cosas que hago con el son muchos tutoriales y artículos, y a menudo pruebo cosas que me dicen “que no van” para contestar en los foros con un “pues a mi me funciona”.
[ Fanta ]:- En “Encanta” uno puede leer publicaciones completas pertenecientes a revistas publicadas en papel, ¿Es eso legal?
[ Vago ]: - Sin los permisos necesarios no. No lo es. Aunque esto de los “derechos de autor” últimamente esta mas enfocado a cosas de ultima hornada. Un ordenador como Amiga la verdad es que importa bastante poco, y no creo que nadie me pida retirar mucho material. Pero aun así, siempre que me embarco en algo grande, intento pedir el permiso correspondiente. Por ejemplo las revistas de Amiga.inFo, tarde cosa de 8 años en conseguir el permiso, y fue bastante problemático, porque a medida que pasa el tiempo, es mas difícil encontrar direcciones actuales, autores, editores, y empresas, Muchas veces incluso hay gente que no hace mención en sus curriculums de que usaron ordenadores Amiga, y la verdad es una lástima que tanta información se pierda en el olvido, si alguien le puede sacar partido, aunque no sea “lo mas “in” del momento”.
[ Fanta ]: - A groso modo y si puede saberse, ¿Cuanto dinero le repercute el proyecto?
[ Vago ]: - ¿Ganar pelas con esto? Nada. Esto es por amor al arte como dicen. Soy yo el que paga el alojamiento, el dominio, y demás materiales. Incluso muchos test de productos que he hecho como artículos son cosas que me he comprado yo antes. Si a eso unimos que estoy en contra de los banner publicitarios saltarines y estridentes en las páginas web, y no me publicito en ningún lugar, pues te puedes imaginar…
[ Fanta ]: - ¿Que años fueron los más prósperos del Amiga?
[ Vago ]: - Yo diría que desde que salio en 1985 hasta 1992, quizás un poco mas adelante, pero fue la época dorada. Después salieron otras tecnologías en otros ordenadores, y por diferentes motivos el Amiga fue cayendo en el olvido. Lo malo es que en países como Alemania, Inglaterra o Estados Unidos, fue mucho mas acuciado el uso del Amiga, que en España, que solo nos dedicábamos casi por entero a los Juegos con el A500 que casi todos teníamos.
[ Fanta ]: - ¿Cuando cree usted que el software caduca?
[ Vago ]: - Mientras te sirva para algo, el software no caduca.
[ Fanta ]: - ¿Que ventajas tenia poseer un amiga antiguamente comparado con un PC de los de entonces?
[ Vago ]: - Las ventajas principales era que con muy poco equipo podías hacer grandes cosas. Mientras que en PC u otras plataformas, requerías tener muchos mas recursos y a menudo tarjetas adicionales. Eso incluye la famosa multitarea (que hoy en día es tan esencial). Lógicamente cuando ampliabas un Amiga tenias muchas mas ventajas, eso pasa con todos los ordenadores, pero en Amiga le sacabas mucho mas partido, o al menos se notaba mas.
[ Fanta ]: - ¿Por que ese “odio” al PC entre los usuarios de Amiga?
[ Vago ]: - El odio entre usuarios de PC y Amiga siempre ha existido. Se basa en la frase de “yo meo mas lejos que tu”, desde entonces no hemos evolucionado mucho. En Amiga y PC es mas acuciado porque cuando el Amiga era mas importante los PC no tenían buen sonido y gráficos, y los piques eran mayores por tonterías muchas veces. Después las cosas han sido al revés, ahora hay tarjetas de sonido y gráficas mucho mas potentes que en el Amiga. Pero también tenemos que tener en cuenta que el Amiga ha dejado de evolucionar, o al menos evoluciona ya mucho mas lento porque somos 4 gatos en el asunto y ya no es tan comercial. Sinceramente, como decía Jay Miner “nosotros somos diferentes, no tenemos que compararnos con otros” que razón tenia ese buen hombre…
[ Fanta ]: - Sí tuviera que decantarse por una demo para amiga classic, ¿cual elegiría?
[ Vago ]: - The Desert Dreams, es una de las que mas me gusta, aunque tengo muchas demos que me gustan, “antiguas”.
Vea la captura de la demo de Kefrens - The Desert Dream desde Youtube.
[ Fanta ]: - ¿Y un juego?
[ Vago ]: - Me he pasado días enteros jugando al TwinTris pero las aventuras gráficas son una vieja pasión (aunque las tengo bastante olvidadas…)
Vea la captura del juego TwinTris en YouTube.
[ Fanta ]: - ¿Como ves el futuro del Amiga?
[ Vago ]: - Como una afición para unos pocos usuarios que no les gusta lo establecido. No veo que vaya a haber un “nuevo resurgimiento para ganar a esos usuarios de PC” o a la consola del momento. Hoy en día ya no veo esas “chorradas”. Quizás hace ya muchos años si, pero ya han sido muchas promesas incumplidas y uno está muy mayor ya para creer en cuentos de hadas, aunque aún vea películas de ciencia ficción y fantasía.
[ Fanta ]: - Para terminar, le propongo que se pregunte algo a si mismo y se lo responda.
[ Vago ]: - Hmmm… tu con tal de trabajar menos…
[ Fanta ]: - jejeje
[ Vago ]: - ¿El ser humano evolucionara a un estado superior y colectivo?
[ Vago ]: - Ese es el reto, pero queda mucho camino para ello. Aún somos demasiado primitivos y primarios. No todo va a ser tecnología.
—-
- Web del proyecto: El Amiga me Encanta
- Su blog personal: (lo estas leyendo
) - La página de Avalon software
¿Cultura o Producto?
Este texto, como se puede apreciar por las fechas de las versiones mas abajo, ya tiene más de 5 años. La verdad es que mi opinión no ha variado mucho desde entonces, y sigo viendo muchos intereses estúpido creados y que no mejoramos en los sistemas. De hecho, creo que cada vez vamos a peor en lo que se refiere a esto y en comprar productos, cultura y demás monsergas. Hoy en día tenemos que comprarlos en otros países porque no te los venden en el tuyo. O te los venden mas caros en el tuyo que en otro país, incluso si incluimos los gastos de envío, cosa que veo totalmente ilógica.
Aquí os dejo el artículo:
v1.0, 2005/03/29, puesto en mi antiguo blog experimental tapiasbravo.com
v1.1, 2010/04/29, correcciones y pequeños añadidos. Puesto en Vagoblog
La verdad es que últimamente uno está viendo más reportajes de estos sobre la piratería, y los últimos que me ha tocado ver son los de “Enfoque” en La2 de TVE, y el último el de “Mejor lo hablamos” de Canal Sur, ambos capturados y que se pueden descargar de Emule.
Algunos archivos están en YouTube, Google Vídeo, eMule y Megaupload:
RTVE La2: Enfoque, Debate piratería (27/2/2005), Youtube:
Canal Sur: Mejor lo hablamos (16/5/2005)
RTVE La2: Enfoque, (3/5/2007): ¿Deben compensarse las pérdidas de la piratería con un canon?
Emule (700 Mb):
Megaupload (717 Mb):
Podéis ver alguno mas para descargar en esta dirección:
Si alguien no los vio y quiere entender mejor esta “disertación” debería visualizarlos.
¿Qué es la cultura?
¿Debería tener acceso todo el mundo a la cultura?
¿Incluso los que no tienen suficiente dinero, casi ni para vivir?
¿La cultura actual son productos?
¿O por el contrario sólo la cultura mas “antigua” es la que se denomina cultura de verdad?
(“de esa que se estudia en el colegio *obligatoriamente*”, aunque creo que no tiene mucho que ver…).
¿Qué soluciones dar frente a la piratería actual?
¿Qué soluciones dar frente al “intercambio no autorizado” de la música/vídeo/libros?
Ante todo aclarar que en ambos programas de televisión se separó el problema de la piratería en dos frentes: El top-manta, que en ese estamos todos de acuerdo que hay grandes mafias que controlan el mercado, y que tanto los vendedores (la gente que gana poquísimo pagada por estas grandes mafias) como los compradores (El usuario final que quiere acceder a esta “cultura”), y los autores (que se quedan “sin el pan de cada día” y mucha gente de la distribución y publicidad se va al paro) son los menos “beneficiados”.
Todos estamos de acuerdo que el top-manta debería perseguirse para desarticular dichas “mafias” que además se están lucrando con otros mercados que nada tienen que ver con la cultura.
¿Y los intercambios por Internet?
Este es un problema mucho más grande, quizás, para los autores y productores. La verdad es que tanto el usuario actual, como el autor, como el productor, como el vendedor, no tiene muy claro que es esto de la música, los discos y las películas. Si es cultura, debería poder acceder todo el mundo a ella, a estas ideas plasmadas para que todo el mundo pudiese evolucionar e interaccionar por el bien común. Este argumento me suena mucho al software libre, del que ya hice hace tiempo un artículo opinando.
Pero si es un producto, entonces es tratado como otra cosa. Los productos aportan mucho, pero la cultura parece que está mejor vista en el mundo, frente a algunos círculos que compran un producto “al kilo” que pronto se extingue y es renovado por otra cosa rápidamente.
Quizás este sea el problema mas claro. ¿Cómo lo separamos?, ¿cómo discernir de una cosa a otra?, ¿o como “organizarlos”? ¿se puede hacer esto?.
A lo mejor una música que no gusta tanto al público pensará que es un “prodcutos”, mientras que una música que es aceptada por el gran público, a mejor agraciada, o que hace pensar es como “una lección”, algo que enseña, y por lo tanto admitida como “cultura”.
Está claro que hoy en día, en esta sociedad que lo que mas se mueve es por el dinero. Aquellos compradores que no tengan muchos bienes, seleccionaran mejor la cultura que quieren “consumir” (palabra poco agraciada también hoy en día para realizar esta tarea).
Pensemos un poco en las palabras….
Los Autores hacen/crean “obras culturales”.
Los compradores o usuarios finales: las escuchan, visualizan, interaccionan con ellas, evolucionan, les hacen sentir ciertas emociones…
Si un autor hace bien su creación puede llegar a lo mas hondo del comprador, y por lo tanto esa “cultura” es mas valorada.
¿Y quién es el intermediario que pone a conocer al autor y al comprador? El productor.
La misma palabra lo dice “productor”, que hace productos. Sino sería “culturol”
Pero claro, el productor como hace productos, tiene que ganar dinero. Invierte ese dinero y quiere *como poco* recuperarlo. Pero es que hay más, algunos no sólo quieren recuperarlo, sino que quieren mucho más. ¿Por qué? Porque ese es su trabajo, ganar pelas, cuantas más mejor. Sí, también tiene sentimientos, también es una persona, pero aún así el quiere ganar más dinero con el que arriesgarse a apostar mas y seguir ganando.
En todos los medios de comunicación que hablan de dicho problema, tanto de televisión, como en radio, como en prensa que he ido accediendo, siempre hay un pequeño matiz a cerca de “los pobrecitos que están detrás de todo esto”, y es que son personas que tienen que comer, que trabajan para subsistir, que venden su arte para comer, y que si no lo pueden hacer dejarán de hacerlo y se dedicaran a otra cosa, y todos perderemos con ello “la cultura”.
Pero volvemos otra vez al pez que se muerde la cola, al círculo vicioso. Y es saber ¿qué es cultura y qué es un producto? ¿Cómo se debe cobrar una u otra?
En la constitución, que todo el mundo tiene que aceptar al nacer, al menos desde 1978
se dice claramente:
Artículo 27-3: “Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.” (lease la constitución española desde aquí:
- Red Iris: “Constitución Española 1978, artículo 27.”
Nota: seguramente habrá que mirar las modificaciones introducidas en 1992 también, y las posteriores que pudieran haber salido concernientes a esto.
La palabra “todos” significa toda persona que vive en el territorio español. Si por lo tanto, todos tienen derecho a la cultura, y la música, el cine y los libros son cultura. Entonces ¿cómo presuponen que pueden poner precio a algo a lo que no todo el mundo tiene derecho a acceder incluso si no tiene dinero para pagarlo?
Volvemos otra vez a uno de los párrafos anteriores. Si tienen pocos recursos, pocos bienes, seleccionará lo que necesita. Y lo primero que necesita para vivir en esta sociedad, no es generalmente la cultura, sino pagar su casa, pagar su comida, pagar sus facturas, pagar su transporte al trabajo, y trabajar para gastarlo en sus principales necesidades y algunas aficiones. Y en el tiempo libre de que dispone, acceder a la cultura si tiene suficiente “dinero” para ello.
¿Qué pasa ahora con Internet?, que da acceso a esa cultura a un precio inferior o a menudo “gratuito.”
INCISO V1.1: Tómese “gratuito” entrecomillado, porque uno ya está pagando la electricidad que gasta, la conexión a Internet, el equipo informático que utiliza, y las horas de tiempo invertidas en todo el proceso.
Precisamente ese es el problema para los intermediarios (productores, distribuidores, publicistas, etc) y muchos autores (que no todos). Que como es gratis, ya no están ganando dinero ellos para comer y por tanto unos como otros (tanto compradores como vendedores) quieren algo de ese dinero para administrarlo en su vida.
Los que venden, querrán sacar algo de lo que ponen en venta (algo mas de lo que les cuesta a ellos crearlo/producirlo). Mientras que los que compran, querrán poder disponer de cultura y al mismo tiempo dinero para poder vivir. Todo no podemos tenerlo, (por desgracia).
¿Cómo conseguir un término medio?
¿Cómo conseguir que la balanza esté en equilibrio para todos?
Y aquí es donde intentamos poner soluciones:
Los consumidores de cultura lo tienen claro: “Se deben bajar los precios”.
Los autores también suelen decir en su mayoría esto mismo. Aunque muchos están coaccionados, porque sino no son “distribuidos”. Sin ir mas lejos, ponemos el ejemplo de Alaska y su opinión de que los discos eran caros. Al día siguiente se le retiró su último trabajo en las tiendas hasta que se retracto de sus opiniones.
- HackHispano: “Vetan los discos de Alaska en algunas tiendas por sus declaraciones sobre la piratería” (05/11/2002).
Los productores en cambio, nos dicen que lo que cobran es poquísimo, que invierten mucho y que no pueden hacer mas, que la publicidad y distribución se lleva toda la pasta.
Bien, pero Internet ahora es otro medio por el que conseguir ese “productos”. Uno mismo puede hacerse un producto similar al que comprar ya hecho. Esto vale para toda la cultura: tanto música, como libros, como películas, que parece ser lo mas importante de la cultura, aunque hay muchos mas formatos y formas de expresiones culturales.
Si se diera a conocer como conseguir contenidos por la red a un precio mas bajo que comprarlos ya hechos, puesto que la mayoría ya tenemos nuestros sistemas para hacérnoslos en casa. Entonces… ¿qué problema habría con la duplicación industrial? Este sería un sistema intermedio menos que utilizar.
Incluso no sólo de Internet estamos hablando. Algunos, no podrán pagarse, o no querrán tener que hacerse ellos mismos el producto (la gran mayoría sí, ya tenemos los medios y ya sabemos como hacérnoslos), pero los que no quieren, deberían tener una posibilidad de comprarlo hecho. Con esto no quiero decir que el “productor” tenga que invertir en ambos “campos”. Estoy seguro que el inversor me replicaría ahora con un: –pero chiquillo, que eso es muy caro.–
¡Quieto parau! si hemos dicho que la duplicación –tal como la conocemos– la hemos eliminado de la cadena, ¿entonces quién es el que duplica? Aquí interviene otro intermediario que no hemos borrado, que sería “las tiendas” (los vendedores). Si ya hay sistemas de creación personalizada de contenidos, que son los que muchos ya tenemos y utilizamos. ¿Por qué no utilizarlos para estos señores?
Qué vemos de todo este sistema:
- Solo disponemos de un “maestro” que es el que se distribuye, tanto por Internet como en las tiendas.
De ese “maestro” se hacen copias constantemente -autorizadas-, por supuesto, que se venden o bien en formato digital, para hacérselo uno mismo, o bien en formato -de toda la vida-, sólo que el duplicador anterior, que lo hacía industrialmente, ya no está presente. Ese duplicador es sustituido sistemáticamente por un dependiente que dice: “Vendo cultura. Yo mismo se la grabo, con las autorizaciones del titular original. Usted se ahorra este paso si no sabe, no puede, o si no quiere hacérselo usted mismo”:
- Al no haber duplicación industrial, es un paso que se quita automáticamente, un gasto adicional menos. Ahora el trabajo pasa a otro eslabón. Indudablemente esto parecería que se está sobrecargando a otro sector de trabajo, pero es que no todos comprarían en ese servicio de “post-grabación”. De todas formas, grabar un disco con datos lo hace hasta mi padre en 5 minutos con el “Nero para torpes”.
Este sistema obligaría a una serie de cambios y además adaptaciones de ciertos sectores. Obligaría a evolucionar entre todos. Algo que nos conviene a todos hacer para no quedarnos estancados en la comodidad.
Pero además tendría que haber mas cambios, que sería forma de publicitar. En este sector es lo que dicen que es lo que mas se come el precio de la “cultura”. Hacer conocido una determinada obra.
Desde aquí yo puedo discernir otra vez en la dualidad de “qué es cultura y qué es un producto comercial?. Para mi cultura es aquello que permite comprender ciertas ideas, poder evolucionar con ellas, aprender sobre ellas, y quizás poder utilizarlas para uno mismo como “enseñanzas”, pero… hay muchos productos audiovisuales y similares que no enseñan nada, que no hacen sentir, que son repetitivos. Hoy en día lo llaman como “es que eso es muy comercial”. Si es comercial no puede ser cultura. Si no enseña nada al que lo asimila, tampoco. Pero tampoco toda la gente es igual, unos sentiran mas hondo unos temas que les interesen que otros, unos serán mas elevados en sus conocimientos que otros.
Aquí es donde se debería tener conciencia de una cosa, que es muy simple, es un concepto que ya hemos visto:
“Si se baja el precio de algo, será más comprado que si se eleva mucho.”
(es lo que hemos dicho antes que sabemos los consumidores). Este mismo concepto se puede aplicar a muchos sectores, no solo el de la cultura audio-visual-escrita. Por ejemplo:
Si bajamos el precio de las campañas publicitarias, conseguiremos que un producto que ya hemos bajado de precio precisamente por cortar menos en publicidad y por costar menos en duplicación, sea comprado por mas gente, porque será conocido por mas personas.
Al mismo tiempo ¿qué conseguimos con esto? que haya mas gente que se anuncie, las compañas publicitarias costaran menos, por lo tanto se venderán mas compañas publicitarias. Esta rebaja incentivaran mas al sector publicitario. En vez de vender una campaña publicitaria muy cara ganando mucho, se venderán mas por ser mas bajas de precio, ganando mucho mas aun.
Al ser las campañas mas baratas los productores podrán arriesgarse a publicitar a mas autores poco conocidos en el futuro. Y habrá una variedad mayor en el mercado. Haciendo que los compradores puedan elegir.
Si bajamos el precio tanto de duplicación como de publicidad en el producto final, todo constara menos, así que también el precio final de la cultura audio-visual-impresa bajará en pos de una mayor variedad de productos incluso poco conocidos por el público.
¿Y qué conseguimos con esto?
Que lo compre mas gente.
Que no solo los autores conocidos vendan, sino que los nuevos también logren empezar.
¿Alguien se acuerda de lo que pasó con la promoción de juegos de ordenadores en España?
¿Aquella cuando los juegos de Spectrum y otros sistemas de 8 bits valían de 2100 a 2500 ptas o mas y los bajaron a 875 ptas?
¿Qué pasó?
¿Aumentaron las ventas, verdad?
Salía más barato comprar un juego original, con su caratula en color, instrucciones de uso, calidad de la cinta. Que comprarlo en el ratos “a kilo”, sin saber lo que uno compraba, con una fotocopia de la caratula en mala calidad, sin instrucciones, y sin saber si iba a funcionar.
Si compra mas gente, se venderá mas el producto, y volveremos a comenzar con todo el proceso.
¿Alguien se ha dado cuenta de que este sistema de mas continuidad que si subimos los precios hasta la saciedad, imposibilitando que nadie o solo los mas ricos puedan acceder a ellos?
Aparte algunos autores se preocupan por los que vienen detrás de ellos. Dicen que muchos tienen mucho “arte”, que son muy buenos, pero que aún no son conocidos. Pongamos las cartas sobre la mesa de una vez.
Muchos productores nos dicen, que con los índices de piratería actuales, no pueden arriesgarse a producir mas obras de autores que no conocen los consumidores de cultura. En este paso tendrían que colaborar hasta los propios autores que son los beneficiados en este asunto, pues también les concierne a ellos. Después de todo, hasta los autores son personas normales que compran cosas ¿verdad?
Habrá mucho autor que dice: “yo soy el mejor, nadie mas que yo debe disfrutar de esto y no voy a compartir mis ingresos con nadie.”
Los productores en cambio dirán: “Pues oye, si con ello me permite ganar mas dinero… ¿por qué no…?”
¿Cuál es la idea que pretendo dar a conocer?
¿Y si damos una oportunidad a estas personas nuevas?
¿Cómo?
Hay muchos autores actuales que son muy conocidos. Muchos que no necesitan mucha presentación ya. Muchos que con que digas que ha hecho un nuevo trabajo, sus seguidores dirán “lo quiero”, y ahí se acabó “toda la publicidad”.
Empleemos ese ahorro para publicitar a otros, conseguiremos mas cultura de diferentes autores. Conseguiremos mas mercado y mas variedad y también mas calidad.
Los compradores sabemos muy bien lo que nos gusta, solo hay que darnos una oportunidad para poder probarlo. Si no nos complace al poco tiempo sabrán que no venden tanto. Y o bien tendrán que evolucionar ellos mismos para ser de otra forma o bien se tendrán que dedicar a otra cosa. No todo el mundo está tocado por las musas de las artes.
Además, la publicidad hoy en día por Internet hace milagros, y me estoy refiriendo a la publicidad de verdad. No esa machacona que nos intentan “endilgar” en el correo electrónico no autorizado (conocida comúnmente como SPAM), o la que nos obligan a ver con vistosos banner mareantes, de colores chillones, que ocupan grandes zonas de visibilidad de una página web, a veces incluso con sonidos horrorosos y grotescos, que nos imposibilitan poder leer una noticia, por ejemplo del último trabajo de un autor. Sean conscientes de esto, señores publicistas, más vale maña que fuerza. No hagan anuncios de este tipo, hagan las cosas bien hechas. Traten a su público como personas y no como un rebaño de becerros locos, lo que parecen algunos creativos al intentar “insultarnos” para que compremos compulsivamente sin mirar en que gastamos nuestros ahorros.
Es curioso como con un poco de cabeza podemos solucionar muchos problemas si colaboramos entre todos. El problema es que hay que moverse un poco, a veces demasiada comodidad es muy mala para el ser humano.
Aquí les dejo los comentarios que hicieron en su día a este artículo. O sea… “La crítica de varios internautas fue la siguiente”:
Invitado dijo el 2005-04-27, a las 23:26:32
Vaya toston
dios, te lo has kurrao tio!
juas, vayaa vademejum!
mis muelas. Podrías escribir una tesis socio. Mi opinión es ke la mayoría de los produktores han aspirao tantisima koka, y tan tan akostumbraos a la buena vidorra, ke no van a aflojar.
Y gracias a iternet, deberían (estan kondenados yo pienso) desaparecer. Los mismos autores deberian ponerse de akuerdo, y promover espacios web de donde deskargar su musica/video, au n precio RAZONABLE. sin intermediarios, y kargarse de una vez a esos parasitos ke son los “produktores”, ke solo van a chuparle la sangre a los pobrecitos kreadores.
punto
el p2p? es la forma en ke los kompradores protestamos.
Si una peli ke deskargo me gusta, la voy a ver al cine.
Si un album de mi grupo favorito es genial, me hago kon la original.
abajo la mediokridad, arriba la demokracia.
pero… es ke no se dan kuen?
Y otro mas añadió:
pepi dijo el 2005-05-02 17:51:20
Oye, vaya rollo…
¿Software libre o propietario? La gran cuestión de este siglo
Nota inicial: Tenía la idea de rescatar viejos escritos míos de todos los tiempos. Hoy, animado leyendo una noticia interesante: Mi ángel sin voz: Speaks4me Software de comunicación para niños con autismo, he creído oportuno poner en línea el siguiente texto que escribí hace casi 5 años.
Quería añadir unos pequeños párrafos de opinión personal : Entiendo que el padre, haya tenido que plantearse vender su programa para, de algún modo, poder sacar cierta rentabilidad a un programa que le habrá tenido que comer tiempo para pasarlo con su hijo.
También entiendo que su padre, con la intención de poder comunicarse con él, haya pensado en una forma efectiva de hacerlo con la tecnología a su alcance. Y esta tecnología no siempre es barata, por lo que haya tenido que “claudicar” para poder acceder a ella y educar a un niño con necesidades especiales.
Por supuesto, me supongo que se habrá planteado sacarlo a la luz para que otros padres con problemas similares puedan acceder y mejorar sus relaciones familiares con esta nueva herramienta de aprendizaje, que opino que no solo puede servir para autistas, sino para muchos otros niños con problemas de aprendizaje (como disléxico que soy, siempre he aprendido mas rápido con imágenes, o haciéndolo yo mismo, que con palabras, y puedo entender en cierto sentido esto).
Pero, creo que si hubiera sacado (que no digo que no lo pueda sacar, si se lo plantean) el programa en formato software libre (con el código accesible a todos). Estando así, el programa podría evolucionar mas rápido, por haber mas mentes concentradas en un mismo propósito. Igual que este padre se ha preocupado en sacar una solución para su caso. Padres y otras personas interesada y afines pueden colaborar en este propósito, y aunar esfuerzos, consiguiendo en cierto sentido, abaratar costes. Además, otros padres con menos poder adquisitivo, podrían acceder a ello.
Y ahora os dejo con el texto original y mejorado:
V1.0, 23/11/2004 Puesto en mi antiguo blog experimental tapiasbravo.com
V1.1, 24/11/2004 Pequeñas correcciones
V2.0, 25/04/2010 Correcciones y pequeños añadidos. Puesto en Vagoblog
La verdad es que desde hace tiempo se lleva oyendo esto del software libre como la panacea frente al propietario que “casi toda la vida” hemos estado oyendo. El problema principal es que se asocia software libre con software gratis, y es ahí donde radica el problema a la hora de entenderse unos y otros.
Hace relativamente poco, en la lista de correo Casa Amiga (en la que estoy suscrito) se ha formado una pequeña trifulca sobre el tema, y pienso que algunos conceptos que se tienen del famoso sobre libre, tendrán que ser aceptados mas tarde o mas temprano por algunas personas, que ahora no ven con buenos ojos lo que el software libre puede hacer por ellas.
Software libre no tiene por que ser un programa o proyecto gratuito. Puede ser uno que “se cobre” perfectamente. La diferencia es que al ser abierto, puede modificarse y aumentarse al gusto del usuario con ciertos conocimientos de programación.
Pero muchas personas equivocadas en este concepto, creen que al hacer software libre están regalando su trabajo para el futuro. Por eso muchas de esas personas se aferran al software propietario, del que solo ellos y pocos mas tienen acceso, y sólo das lo que quieres dar en el momento, evitando toda evolución acelerada no deseada, que pueda ocasionarse fuera de la propiedad. Es decir: “déjales con hambre y así querrán una segunda versión que podrás volverles a vender como mejora y cobrarás varias veces por lo mismo”.
Seguramente si pongo un ejemplo llevado al extremo se pueda explicar mucho mejor el asunto:
¿Qué pasaría si el que inventó el pan pudiera haber registrado la receta de los ingredientes?
Seguramente sería el cocinero mas rico del planeta. Todo el mundo come pan… el problema es que el pobre ya está para el arrastre y no habría podido disfrutar de toda su riqueza nunca. Ahora estarían cobrando ese dinero sus familiares gordos o alguien que se hubiera quedado con el trabajo que otro realizó en su día, y esos serían los ricos, porque todos tendríamos que pagar “derechos para poder hacer copias de la receta para poder comerla”. Y cada día que quisiéramos comer pan, y lo mismo cada cocinero que haga pan, tendría que estar pagando unos derechos de cocinar ese pan, para poder copiar esa receta y re-venderlo, lo que le supondría tener que poner mas cara esa comida.
Pero en lugar de eso, la receta de “como preparar pan” no tiene derechos de autor y por eso ahora hay gran variedad de panes de todo tipo.
Pues eso es exactamente lo mismo que ocurre con un montón de proyectos de programación que son “propietarios”. Como son de unos pocos, aquellos que quieran utilizarlos tendrán que pagar lo estipulado por el desarrollador para poder usarlo, y ni siquiera modificar o crear variantes, a no ser que se hable con los artífices del proyecto, y que nos volverá a “re-vender” (actualizar o mejorar).
Esto es la panacea del asunto, tener a todos bien atados y que dependan de ti, para que compren tu trabajo y tu poder vivir.
Pero que pasa si ahora inventamos el concepto de software libre (en realidad, siempre ha existido algo similar, llamado “dominio público”), que no es ni mas ni menos que un software “propietario” pero con mejoras.
Digamos que ahora en vez de tener derechos de autor para siempre jamas, lo compartimos con todo el mundo. Sí, sacamos al principio nuestras ideas al mundo, y además decimos como lo hemos hecho (fuentes del programa, o sea el listado) y que se puede modificar al gusto del “usuario”, por supuesto respetando el original y dando la oportunidad de que otro lo mejore a su vez, si así lo desea. Entonces rompes con todos los esquemas de todo el mercado que se había montado hasta ahora. Y lo que antes era un modelo seguro para vender, ahora es uno totalmente diferente. Además no atas a la gente bien amordazada a que use tu versión, que sólo tu puedes mejorarla y cobrar por ella.
El concepto de colaborar todos en conjunto no es nuevo, pero si va a tener que esperar un buen tiempo hasta que la gente se de cuenta de las ventajas que tiene esto. Por lo pronto a mi se me ocurren unas cuantas… (y no soy programador)
- Al no haber tantas patentes, todos pueden usarlas y todos pueden beneficiarse.
- Pero además el asunto da para mas, no estamos atados a un proyecto, sino que habrá competencia, porque muchas personas podran mejorar de forma diferente un mismo programa.
- Al ser un código abierto, se pueden coger trozos de un lado y trozos de otro (siempre respetando las licencias que tenga un programa, que hay que mirarlas bien porque hay bastantes, o contactando con los autores y pidiéndole permisos especiales para aunar esfuerzos), y ensamblar otro proyecto totalmente diferente que no tenga nada que ver con lo que se pensó en un inicio, para un cacho código libre. (¡Joder!, esto da mucho juego…)
- Al ser un programa abierto, el código puede ser revisado y corregido multitud de veces, por un montón de personas, con mas o menos conocimientos, que aportaran mejoras, estabilidad y mayor rendimiento al programa. Inclusive podrán hacer un código mas compacto o varias versiones según para que ordenadores (no tendrás que usar una versión con un ordenador porque si, si otro lo ha mejorado que pueda funcionar con unas prestaciones menores). Millones de ojos ven mas que unos pocos para corregir problemas.
Me supongo que el que haya inventado el concepto de “código libre” o “software libre”, no solo no se habrá hecho de oro, sino que habrá contribuido con la humanidad a que todos colaboremos entre sí en lo que podamos, para hacer que todo prospere para el bien común.
¿Puntos desfavorables? siempre hay alguno, pero si os fijáis no es tan malo como pudiera parecer.
- Simplemente es que al haber un programa de código abierto, ciertas innovaciones pueden ya no serlo, porque otro puede haber modificado el código y haberlo sacado antes que tú.
Aunque como contrapartida, tiene sus cosas buenas, que son revisiones del programa mucho mas rápidas. Pero al no ser nuestras, no estaríamos “cobrando” nosotros.
En la práctica, antes con el software propietario, eran muchos los usuarios que escribían a cierto desarrollador para darle esa idea, después él vendía esa mejora… y ahora ya no podrá hacerlo, si emplea el software libre.
Por lo tanto… ¿qué ocurre? Simple, que esta nueva forma de evolución en conjunto nos obliga a innovar nosotros mismos, a mejorar, y no estancarnos si queremos sorprender con nuestra versión de software libre. aunque sea de pago.
También nos obliga a dar mejores servicios al cliente (algo que muchas veces notamos en falta en las “cartas de registro” de mucho software propietario, en el que se pone… “podrá recibir publicidad y otras ofertas” pero nadie dice nada de “le arreglaremos todos los problemas y dudas que le surjan a lo largo del periódo de uso que le de a nuestro producto”).
Este punto desfavorable puede ser dado la vuelta para nuestro beneficio. Por ejemplo, si el código es libre… y hay mejoras, habra muchas versiones del mismo programa, sí, y algunas tendrán mejoras, cada una por separado… pero nosotros que fuimos los pioneros, podemos reunirlas, y hacer una nueva versión mejorada que las incluya todas juntas y volver a hacer la jugada…
¿Dónde estan los problemas ahora del software libre? Yo veo muchas ventajas. Sólo hay que saber usarlas y aprovecharlas. Pero claro… si rompemos los esquemas a las personas que están acostumbradas al modelo de “propiedad sólo mía”, “yo me lo guiso, yo me lo como”, aquí es donde vienen los problemas de aceptación.
“Abrir las mentes y podréis ver un universo mayor.”
No todo el mundo querrá compartir lo que haga con otra persona, lo querrá compartir hasta cierto punto, ese punto que es el de empaquetarlo, en pequeñas unidades, comercializarlo y venderlo.
Aunque si les sacan un modelo similar de programa, pero que no infrinja ninguna de sus patentes y a la vez que sea libre… es cuando vienen las quejas de que estas quitándole mercado al software propietario, que se ha gastado una “paxta” en desarrollar un proyecto que sólo él estaba dando. Por eso dicen a menudo que estas dejando sin trabajo al desarrollador, que trabaja en una empresa de software propietario.
Supongo que ahora se empieza a vislumbrar el pastel… no sólo se está hablando de software aquí, sino de todo, cultura que evoluciona, trabajo colaborativo, mejora de la sociedad para hacia algo que no es tangible, y codicioso de poder que se les deja al margen de sus estupideces. Es un paso muy grande para la humanidad, que esperamos que se sepa acepta. Pero también sabemos que los “estándares actuales” se aferrarán con uñas y dientes, dando sus últimos coletazos, e intentando que no se evolucione de esa forma, porque entonces será cuando estas personas tengan que cambiar. Lo que ya no sirve, tiende a desaparecer con el tiempo, por mucho que les cueste aceptar a algunas grandes marcas, compañías, asociaciones, empresas, gente con poder, y demás “bichos normales”.
Como diría Spock en “Star Trek VI, Aquel país desconocido”:
“Debes tener fe en que el universo se desarrolle como debe”

Últimos comentarios