VagoBlog

La verdad es que ya tengo una buena experiencia transcribiendo y convirtiendo a html un montón de documentos, entre ellos revistas de Amiga.

El único problema es que una vez optimizado el proceso de algo, uno lo hace tan repetitivo que no se da cuenta muchas veces de lo anquilosado que se queda en cuanto a manejo de programas. Al final uno siempre acaba optando por lo que conoce, y no sale de ello, por muchas mejoras que eso pueda reportar, porque supone re-aprender lo que ya sabes y perder tiempo. Es decir acostumbrarse en la informática es un gran error, porque no siempre lo que uno conoce es lo mejor, aunque lo haya repetido hasta la saciedad. Y aparte este campo cambia mucho de un año a otro.

El caso es que es evidente que estoy mas que harto de usar el Windows. Durante un tiempo largo le he dado el beneficio de la duda, pero en estos últimos años, me ha defraudado bastante. Cada vez que veo nuevas aplicaciones o nuevas versiones de las aplicaciones existentes, veo que estas son enormes, que requieren mucho equipo, que han cambiado todo lo que antes era fácil de usar. Si, muchos dirán, eso no es verdad, el Windows ha hecho las cosas mas fáciles. Pues se equivocaran de sobremanera. Porque para criticar hace falta conocer lo que se critica, y no solo una cosa, sino varias vertientes.

Gracias a que he usado varios tipos de ordenadores y varios sistemas y programas, he podido aprender de que pie cojea (al menos en cuanto a nivel de usuario) cada uno. Hay cosas buenas en todos, pero también cosas malas. Cuando uno conoce un programa que le gusta, al pasarse a otro sistema empieza a hacer comparaciones:

“Esto es igual a tal otro programa que yo usaba, pero peor, porque ese me permitía hacer tal cosa que este no”, o similares comentarios.

Últimamente las limitaciones del sistema Windows han empezado a molestarme un poco. por ejemplo la limitación de la memoria. Hoy en día casi todo diseñador que se precie, necesita tener varios programas abiertos, es decir usar varias aplicaciones, aunque después siempre acaben diciéndole:

“Es que abres muchas cosas.”

Cuando diseño páginas web, necesito muchas veces no solo abrir un editor html, sino que a veces necesito ventanas a los contenidos (textos, imágenes), un visor de imágenes que me permita acceder rápidamente a los archivos que he creado con antelación, y si se me olvida haber creado uno, entonces lógicamente un editor gráfico. A esto añadir el navegador que mas uses (aunque a veces uno tiene que probar varios al tiempo en determinadas ocasiones, para comprobar que está haciendo las cosas bien). Total que uno acaba con muchas aplicaciones abiertas. Aparte de que si se dedica a hacer este trabajo en su propia casa, necesitará musica ambiental (un programa de sonido para escuchar), y si está hablando con sus amigüitos, pues un programa de charla, vamos que vas y vas ampliando la memoria.

Hoy en día con la “memoria virtual” no es mucho problema con esto. El problema es que la memoria virtual, por mucho que hayan mejorado los tiempos de acceso de los discos duros, no es perfecta y a veces uno sufre ralentizaciones (tiempos de espera) que se notan en la fluidez de la tarea que uno este realizando.

Total, que lo mejor es tener una buena provisión de memoria física (RAM) en el ordenador. Y lo mínimo hoy en día en un Windows que se precie, es unos 2Gb. Pero cuantas mas tareas y mas trabajo le des al ordenador… mas memoria requerirás. Pues bien, el sistema Windows de 32 bits no es capaz de redireccionar los 4 Gb máximos que debería. De hecho, es la propia placa que condicionada por el sistema de 32 bits que solo te deja unos 3,2 Gb de memoria, el resto se lo queda. Pero si pones un sistema de 64 bits, entonces no tienes ese problema (ahí ya estas condicionado por lo que soporte la placa, y actualmente casi todas soportan máximo 8 Gb de RAM).

Aquí es cuando se complican las cosas. Muchos me dirían, pues pon un Windows de 64 bits. El problema es que le Winodws XP acaban de retirarlo del mercado, aparte de que no todo el software que hay para 32 bits creo que sea compatible con el de 64 bits (sobretodo en programas antiguos que estoy usando), además han quitado el XP porque quieren imponer el Vista cojonero. Sinceramente he tenido que probar el Vista porque lo tiene un portátil, y aunque era una versión de 32 bits, no me ha gustado en absoluto. Muchas cosas las han liado, han recargado el interface para “parecer que está mas trabajado” pero es peor de cara al uso intensivo de ventanas y aplicaciones. Total que la han cagado pero bien.

Así que como me gusta probar las cosas, he estado buscando sustitutos al Windows. En PC he estado probando el Ubuntu (64 bits), y lo que he probado me ha gustado, aunque tambien he encontrado sus cosas malas (quizás por mi inexperiencia en el tema). Además años atras me compré un Mac, como bien sabréis muchos que me leéis. Alli probé la optimización de su sistema operativo (OSX 10.4 Tiger), y lo sencillo que hacía determinadas tareas incluso sin necesidad de un aprendizaje lento. Muchas veces uno se preguntaba como hacer una cosa, y a los minutos de curiosear opciones se encontraba haciéndola con total fluidez.

Es aquí donde empieza uno a darse cuenta que determinados programas que usaba en el sistema que mas usaba, no son tan buenos. Y que es necesario evolucionar, estar preparado para nuevos retos, mejorar sus herramientas.

Como bien sabran algunos que me conocen, para transcribir contenidos (revistas) no empleo el OCR que todo el mundo dice que debería usar, sino que escribo leyendo la revista y pulsando las teclas correspondientes. Es decir el OCR manual que ya es uno mismo. La razón de que todo el mundo me diga que use un programa de reconocimiento de caracteres que lo hace él solo, es que no saben que por muy bueno que sea, uno va a tener que corregir lo que el programa haga, muchas veces leerá algo diferente y como tiene aprendido un método rígido lo traducirá como otra cosa, pero como los humanos tenemos esa capacidad innata de cambiar algo que vemos que no es normal, que es una falta de ortografía, o bien que no suena bien, podemos corregir sobre la marcha el texto que vamos escribiendo. En cambio las máquinas aun no tienen esa consciencia, por lo tanto, los OCR por muy buenos que sean, solo te permitirían accelerar el proceso a medias, después uno tendría que revisar el texto y hacer los cambios oportunos.

Muchos me diran entonces:

“Bueno, pero mejor medio camino que todo el trabajo de hacerlo uno mismo.”

Puede ser, pero incluso determinadas personas que estaban en diseño y sabían de lo que hablaban no estaban nada convencidos del sistema, siempre hace falta algo de intervención humana, y al final no renta. Las revistas son además un handi-cap adicional. Un OCR puede ser sencillo para libros que tienen el mismo formato desde la primera página hasta la última, pero las revistas tienen un formato mas desenfadado, mas cambiante, unas veces te ponen unas letras enormes y otras enanas a su lado, pies de fotos, letras torcidas, etc. Esto joroba mucho al sistema “automatizado”.

Para transcribir revistas suelo emplear un sistema muy sencillo, que he ido perfeccionando con el tiempo.

1. Escaneo toda la revista, pagina a pagina, al menos de lo que me interesa.
2. Con un visor de imágenes visualizo dichas páginas y con un editor de textos simples (en Windows el mismo bloc de notas te sirve) transcribo los contenidos.

Y nada mas. Si hay muchas veces que meto gambazos yo mismo en el texto, faltas, traspezuñones, etc, pero a la hora de montar la revista en html, le paso el corrector ortográfico, y a menudo antes de que corrija yo he cambiado alguna que otra cosa.

Pues bien, en PC con WIndows ya tenia bien aprendido el sistema y así sigo utilizándolo desde hace meses. Pero hace unas semanas decidí hacer lo mismo desde el Mac, con su teclado, y sus aplicaciones. Ni que decir que me pareció una tarea interesante de aprender.

Lo primero de todo, el teclado del Mac es diferente, es muy planito, además tiene las teclas un poco mas separadas, el tacto es diferente, uno tiene que pulsar con menos fuerza, casi la mitad que mi teclado de PC. Por lo que hasta que me acostumbre han pasado algunos días, aparte, la posición del teclado con respecto de la posición normal que uso en PC es diferente, tuve que acostumbrarme a una posición diferente de los brazos, la inclinación de las manos, etc. Y como era una posición quizás un poco mas incómoda, lógicamente paraba mas a menudo para hacer descansos.

Además, el visor de imágenes que tengo en el Mac es diferente el manejo, diferentes teclas de control, por lo que tuve que aprender diferentes atajos de teclado para moverme por las paginas cuando ampliaba para poder leer. El editor de textos sencillos tiene sus cosas buenas y cosas malas. Las buenas es que cuando escribes algo mal, te va avisando de que puede haber una falta de ortografía, y puedes corregirla sobre la marcha, el bloc de notas del Windows no te dice nada, porque es lo más sencillo que hay. Aparte en vez de grabarlo en ASCII, lo grabe en RTF, no por gusto, sino porque es el formato por defecto, y aparte necesitaba algo estandar por si lo paso al Windows. Las cosas malas es que como estaba en diferente sistema, la ventana de la aplicación tenía que agrandarla o empequeñecerla según necesitase (como en todos) pero el manejo era un poco mas complicado que en el editor del Windows, lo mismo ocurría con el visor de imágenes. Al cerrar una página para leer otra la posición de la ventana aparecía desplazada, y uno tenía que ajustarla con respecto a la zona donde estaba trabajando. Al grabar un texto y comenzar uno nuevo, no podia comenzar desde la misma posición de la ventana sino que abría una nueva en la posición por defecto de esta. El texto del editor era un poco mas pequeño, y tuve que aprender a agrandarlo para verlo bien en pantalla. Pequeñas cosas que uno no se da cuenta hasta que tiene que hacerlo.

No obstante en unas semanas ya tenía pasado el texto de la revista completamente, tarde un poco más pero me gusto mucho la experiencia.

Mi objetivo es hacer una revista completamente con Mac, para saber con lo que me voy a encontrar. De momento he transcrito los textos, cuando me toque montar esa revista, hace la edición de los gráficos con el programa de turno, y despues lo montaré con el editor html.

Ahora estoy aprendiendo un nuevo procedimiento. Estoy aprendiendo un nuevo programa de dibujo, uno que pueda usar en cualquier sistema operativo de los mas conocidos: The Gimp (está para Windows, para Linux y para Mac). Lo he elegido primero porque es de los mas conocidos en Linux, segundo porque es codigo abierto y libre (no hay que pagar nada por usarlo), y tercero porque esta en varias plataformas (ordenadores y sistemas operativos) por lo que si lo aprendes en uno, te servirá para los demás.

Actualmente he estado usando un programa muy conocido y una versión bastante antigua de editor gráfico. Y estaba preocupado porque estaba aquilosado en él, ya que las versiones modernas de ese programa no me gustan demasiado, y la versión que estoy usando servía incluso para Windows95, aunque yo la esté usando en XP.

El primer día con el programa fue un poco desesperante, apenas conocia como manejarlo, y aparte aun había que personalizarlo un poco a la apariencia que suelo usar, unas cosas las puse como ya conocía en el otro, y la barra de herramientas como me dejaba poco espacio donde la tenía en el otro, la puse abajo, Aparte estuve mirando como añadir herramientas y paneles para que quedasen lo mas sencillo y accesibles para mi.

Lo que mas me costó fue aprender las nuevas herramientas de selección, sobretodo que echaba en falta la herramienta de seleccion poligonal. La de barita mágica estaba, la seleccion rectangular, e incluso un par mas (selección por color, interesante, aunque un poco rara de uso). La herramienta de lazo o seleccion libre, siempre la he encontrado algo problemática para mi uso del ratón (trackball en este caso), supongo que será mas usada para los que tienen experiencia con una tableta gráfica con puntero. Pero a mi siempre me ha resultado complicada. Pero la que mas usaba yo era la “poligonal” que era casi como la de lazo, solo que con lineas que uno iba eligiendo rectas, Una vez aprendida en el otro programa era la que mas usaba.

En el Gimp, no hay esa herramienta, pero si 2 muy parecidas. Las tijeras de selección (que es como una herramienta poligonal pero magnética, se pega a las zonas de un mismo color segun estes haciendo la seleccion, ideal si tienes que “cortar” un trozo de una imagen en concreto para despegarla de otro lado), y la mas complicada de uso para mi fueron las Rutas.

Con las Rutas uno hace selecciones poligonales que después convierte a seleccion normal y corriente. Las Rutas además no son rígidas pueden usar curvas bezier, y además si te has confundido al posicionarla cambiarla. Por otra parte estas rutas sirven para muchas mas cosas, entre ellas podríamos emplear una ruta para que un texto se acomodase a la ruta en cuestión, por ejemplo redondeando un objeto. ¿A que ahora parece mas interesante para el diseñador?

Aparte el primer día que empece a usar el programa hacía un calor tremendo. El segundo día la cosa fue un poco mejor, empezaba a entender lo de las rutas y la selección de tijeras. Y ya no se me hacia tan pesado seleccionar cosas, aparte también aprendí procedimientos de seleccion múltiples (añadir algo a lo que tenía marcado, desmarcar algo en concreto, etc).

También aprendí a hacer degradados, el sistema de degradados es bastante mas complicado que en otros programas (inclusive el Deluxe Paint que tanto me gustó en su día para Amiga, este en su versión 4 era muy sencillo de manejar en esta opción).

Además encuentro algo confuso al manejo a la hora de copiar una zona y pegarla a una capa, aunque supongo que me acostumbraré. He tenido que cambiar la tecla rápida de “deseleccionar una zona” porque estaba asignada a otra tarea, y a veces por la inercia del aprendizaje que tenía en el otro programa, hacía la tarea que no era. A veces los atajos de teclado aceleran el proceso, pero otras si no estan asignadas a lo que tu recuerdas, te obliga a hacer dicho procedimiento por ratón, hasta que descubres o el nuevo atajo de teclado, o como pasó en este caso, lo re-configuras al que tu uses.

Lo que encuentro un poco mas malo de entender, es porque no han hecho un interface todo completo en una sola ventana. Si, de acuerdo, asi uno puede configurar moviendo paneles de un lado a otro, pero no deja de ser un poco complicado, se podría haber hecho lo mismo en una sola ventana moviendo contenidos a los lado que te interesa. En el otro programa tambien me ocurría esto. Las ventanas flotantes no me gustan demasiado, aunque muchas veces me he tenido que acostumbrar. Además si uno hace otras tareas con otros programas a veces al volver al Gimp solo ves una ventana de la imagen pero no de las herramientas.

Lo que si me ha gustado aunque este en ventana flotante, es que haciendo selecciones múltiples o cambiando, rotanto o demás, uno pueda ampliar o cambiar la zona para atinar mas con el cambio. Otros programas imposibilitan hacer esto, dejándote en una sola posibilidad de ver mientras estas manipulando la imagen, objeto u selección.

Además, otra cosa muy interesante, es que cuando estas seleccionando en los extremos de lo que ves en la ventana, si te quedas al límite de la ventana no se te va corriendo al otro extremo de la ventana, sobretodo cuando tienes ampliada la imagen, sino que va haciendo un scroll suavizado para no perder la visión de lo que estas seleccionando. Incluso cuando estas haciendo selecciones rectangulares, en un dibujo zona ampliado, puedes ir mas rápido ese scroll moviendote mas allá del limite de la ventana, por lo tanto el programa lo interpreta como que quieres ir mas lejos pero mas rápido aún. En otros programas esto se hace incontrolable.
Como dato anecdótico, el segundo día, solo para un gráfico que antes hacia casi por inercia en unos pocos minutos, tarde 3 horas en hacerlo. Pero una vez aprendido determinados procedimiento repetitivos, los días siguientes he ido minimizando los tiempos de creación.

Por hoy ya basta de escribir. Ya os seguiré contando mis experiencias en aprendizaje de nuevas técnicas o programas.